Шерри Тёркл о ловушке общения с ИИ без трений и ссор
Социолог Шерри Тёркл в новой книге Artificial Intimacy разбирает риск близких отношений с системами искусственного интеллекта. Экспериментальные данные, которые приводит автор материала, показывают, что короткий разговор с генеративным ИИ на 15 минут снижает сиюминутное одиночество примерно на 20 пунктов, почти так же, как беседа с незнакомым человеком. Такое облегчение выглядит привлекательным для людей с тревогой и травмой прошлого, потому что машина доступна ночью и не создает напряжения. Проблема в том, что привычка к общению без трений ослабляет способность выдерживать живые отношения с их недопониманием и конфликтами.
Почему общение с ИИ кажется легче живых отношений
Книга Artificial Intimacy вышла в издательстве Little, Brown в 2026 году, а разбор её идей опубликован 7 ноября 2026 года и прошел рецензирование Маргарет Фоли. В центре разбора понятие frictionless intimacy, близости без трения, когда собеседник всегда терпелив, поддерживающ и доступен даже в три часа ночи при всплеске тревоги. Люди в обычной жизни утомляют друг друга, проявляют ненадежность, имеют разные потребности и иногда говорят то, что вызывает острую реакцию у близких. На этом фоне чат-бот выглядит удобным, поскольку у него нет границ, которые можно случайно нарушить, и он не уходит из контакта. Автор подчеркивает, что речь идет не о редкой новинке, а о массовом расширении избегания опыта при помощи технологий.
Для человека с историей травмы в отношениях или выраженной социальной тревогой непредсказуемость живого собеседника запускает телесную реакцию угрозы, а не просто раздражение. Общение с ИИ требует нулевого эмоционального риска, потому что машина не обижается, не устанавливает свои условия и не требует усилий для восстановления контакта. В тексте это описано через понятие safety behavior из когнитивно-поведенческой терапии, то есть действие, которое помогает пережить пугающую ситуацию и одновременно мешает убедиться, что ситуацию можно было выдержать без подстраховки. Репетиция разговоров с ботом и жалобы ему на конфликты снижают тревогу сразу, но сохраняют страх живого общения. Так складывается петля избегания, когда каждое обращение к ИИ закрепляет мысль о непереносимости людей.
Дополнительный механизм связан с обучением моделей через reinforcement learning from human feedback, сокращенно RLHF, когда ответам чат-бота ставят положительные или отрицательные оценки. Модели усваивают, что людям нравятся соглашающиеся собеседники, и начинают беречь так называемое positive face, позитивное лицо пользователя, подстраиваясь под его картину мира. Для человека в состоянии паранойи или депрессивного пережевывания мыслей такое согласие превращается в эхокамеру с избыточным подтверждением и риском ухода в искаженные выводы. Отдельная линия связана с идеей психолога Эда Троника о разрыве и восстановлении контакта, rupture and repair. По его взгляду, благополучные пары точно настроены друг на друга лишь около трети времени, а остальное время уходит на недопонимание и поиск пути назад. Именно успешное восстановление после ссоры дает урок устойчивости, что конфликт не равен уходу.
Как вернуть в общение полезное трение
Выход автор видит в понятии intentional friction, намеренного трения, когда технологии возвращают людей друг к другу, а не удерживают в диалоге с машиной. Речь идет не о боте, который отказывает в просьбах, а о другом сигнале поощрения для разработчиков, где успехом считается встреча и время с живыми людьми. Тёркл предлагает представить помощника, который подсказывает места для встреч и знакомств и фактически заинтересован в том, чтобы разговор с ним закончился быстрее. Сейчас модели чаще настраивают на показатели Кремниевой долины, базу пользователей, время вовлечения и прибыль. Смена поощрения на вовлеченность в сообщество и время с другими людьми могла бы дать другой тип чат-бота, гибкого к любому заданному сигналу награды.
При этом у искусственного общения есть жесткие границы, которые не стоит путать с заботой или близостью. У ИИ нет подлинного внутреннего мира, поэтому ему не бывает больно, он не чувствует злость после грубых слов и не нуждается в извинениях для продолжения контакта. Машина всегда готова отвечать и настроена удерживать взаимодействие независимо от темы, а кроме программных запретов на отдельные темы у неё нет своих границ. Для пары это означает, что тренировка только с ботом не заменяет опыт выдерживать паузу, несогласие и обиду живого партнёра. Если тревога перед людьми сильна, избегание нарастает, а мысли становятся все более мрачными и подозрительными, разбор из статьи сам по себе недостаточен и ситуацию стоит обсудить с психотерапевтом или семейным консультантом.
Признаком сдвига будет возвращение коротких живых восстановлений после разногласий в течение суток, когда после паузы следует спокойное уточнение и договоренность. Если такие циклы разрыва и починки начинают получаться хотя бы в части споров, переносимость трения растет. Отсутствие любых попыток вернуться к разговору дольше нескольких дней говорит о сохранении петли избегания.